Jag har skrivit det förut och jag skriver det igen: BH är ett underligt plagg.
Hela idén med att lyfta upp två kroppsdelar och servera dem som på en bricka är väldigt rolig. Om man tänker att man skulle göra detsamma med rumphalvorna eller knäna, så förstår man hur absurt det är.
Bröst är - precis som de flesta andra kroppsdelar - olika i sin beskaffenhet. I en viss storlek och en viss ålder står de ut lite mer än före och efter. Kanske kan man säga att åldern 14 till 25 är de putigaste åren. Före det putar det ytterst lite och efter det drabbas man av tyngdlagen samt (ofta) en viss skvalpighet. I 10 år av våra liv ser brösten naturligt ut som BH-idealet. I 80 år av våra liv inte.
Är det då så att vi försöker låtsas att vi är i den åldern genom att klämma upp tuttarna i BH med bygel och vaddering och spända hyskor?
Och jag måste säga det: BH är det mest obekväma plagg som någonsin skapats!
Tätt följd av stålkorsett.
De skär in i rygg och sidor, de klämmer på solar plexus, de pressar brösten, de faller ner eller skär in i axlarna.
De kliar, för att de sitter för tätt.
Ingen kan inbilla mig att kvinnor använder dem av egen fri vilja.
Jag gör det inte!
Jag bara anpassar mig till normen. Lagom mycket, för bygelbh eller vadderad BH kommer jag inte att använda.
När jag pratar med kvinnor säger de ofta:
– Nej, jag skulle ALDRIG kunna gå utan BH.
– Varför inte, undrar jag förstås.
– Nej, det skulle vara obekvämt.
– Eh, va?
– Ja, du vet, jag har ju så stor/liten/sladdrig/tung byst.
Oavsett hur bysten ser ut, är den alltså felaktig.
Jag konstaterar att stora och tunga bystar blir ännu större/tyngre när man lyfter upp dem. Och små/sladdriga bystar är väl egentligen inget problem, utom något estetiskt krav som kommer från "norm"?
Jag själv har ganska stor byst. Den plågar mig inte alls, utom när jag ska springa eller hoppa. Då vill jag klämma fast tuttarna så att de inte är i vägen. Och det är väl egentligen det enda som det finns behov av. Om tjejerna själva skulle välja, om det inte fanns någon utseendenorm att leva upp till, så är det väl minimizers vi skulle ha allihop. BH som tryckte in och klämde fast, så att de inte var i vägen.
Om vi inte förväntades vara männen till lags och visa upp våra behag, alltså.
Jag kan känna att jag bryr mig mindre om mina bröst än jag bryr mig om t ex mina händer. Brösten bara är där till vardags, går ju inte att använda till något. För min del kan de gärna bara vara där under tröjan i lugn och ro.
Jag undrar vad som skulle hända om vi plötsligt krävde att män skulle gå med stålbågad och vadderad susp och lågt skurna byxor och kalsonger? Visa upp behagen och göra vår vardag lite ljusare. Om det var norm. Hur skulle det bli? Skulle de göra det för att bli accepterade av kvinnligheten?
Nä, jag tror inte det.
Jag tror att enda anledningen att kvinnor sätter på sig genuint onödiga och obekväma plagg, är att vi kommer från fyra årtusenden av mindrevärde. Att vi fortfarande värderas efter utseende till en störande stor del. Sedan kan vi tro att vi är så emanciperade som aldrig helst.
Det där med att bränna BH-n var nog en bra idé...
Hihi, jag hör till dem som tycker att det är mer obekvämt utan än med bh. Kläderna skaver utan.Om inte bh:n sitter bekvämt har man fel sort har jag hört, finns duktiga människor för sånt;-) Jag tycker också att kläderna sitter snyggare samt att det ser konstigt ut med bröstvårtor genom kläderna hur naturligt det än må vara. För männens skull...ne men visst är vi alla formade efter en viss estetik, det är ju enligt den uppfattningen vi väljer kläder,skor, inredning och allt annat, med eller mindre medvetet.
SvaraRaderaLyssnade på ett program i P1 igår, där pratade man om modets historia och om hur extremt obekväma plagg männen gått runt i långa perioder...du vet, små trånga skor, brynjor och övrig rustning etc. Under 1700-talet skulle kvinnor och män dessutom se likadana ut sånär som på klänningen. Jag tror inte på att kvinnor är mer förtryckta när det gäller moet. Ideal finns för både män och kvinnor. Det fina med att leva i vår tid är att klädstilarna är sååå många fler och bh-löst är fullt möjligt:-) Så heja dig om du vill!
Nej, det är inte fel BH som gör att det är obekvämt. Det är plagget i sig som är felet! :) Åtsittande saker med stål i är inte min melodi...
SvaraRaderaVarför är det konstigt med bröstvårtor? Det tycker jag är märkligt. Förneka en del av kroppen?
Jag är inne på det naturliga spåret. Tycker också att det är trevligt med hår på flera ställen! Folk som rakar sig överallt tycker jag också är lite märkligt självförnekande.
En sak om 1700-talet: Då var modet obekvämt för alla. Inte bara för män. Jag tycker att det här med BH och smink och rakning osv är förtryck, eftersom det är att säga att vi inte duger som vi är. Att vi är matade med detta från barnsben, så till den milda grad att t o m tjejer själva tycker att det är "äckligt" utan BH eller med hår eller utan smink... Sjukt.
Haha, nee, förnekar inte bröstvårtorna och de är inte konstiga men det finns mycket med kroppen som är naturligt och som naturligtvis skall vara där även om jag inte vill se det jämt och på alla. Men jag är nog inget nudistämne;-)
SvaraRaderaDet naturliga vore då att låta allt hår växa, naglar etc... Skall männen raka sig, är det förtryck? Jag håller dock fullt med om att hår inte bör ses som äckligt (så länge man inte hittar det i maten).
Ja modet var obekvämt för alla på 1700-talet men skall man tro mina två yngsta döttrar så är byxor obekvämt (suck) bara tights/strumpbyxor skall det vara...
Jag tänker så här... en del, inklusive mig själv (slipper gärna skavande bröstvårtor mot kläderna) anser bh vara bekvämt, och för en del är det en frihet att få ha svallande, utläppt hår och smink eftersom det är förbjudet i vissa kulturer. Friheten ligger i att kunna välja och så länge man kan gå ut utan smink och känna att det är ok anser jag det inte vara något förtryck. Förtryck är enligt mig tvång, ofrihet att välja.
Kul att debattera lite med dig bästa Karin:-)
Jag har nästan aldrig BH Hääääärligt o skönt
SvaraRaderao så läste jag detta på wikipedia Så tänk på det ni
Many women mistakenly believe that wearing a brassiere will prevent their breasts from sagging later in life and that breasts cannot anatomically support themselves.[121] Researches, bra manufacturers, and health professionals cannot find any evidence to support the idea that wearing a bra for any amount of time slows breast ptosis.[122] Bra manufacturers are careful to claim that bras only affect the shape of breasts while they are being worn.[121][123]
Two small studies provide some indication that wearing a bra may have an overall negative affect on sagging breasts. In a Japanese study, 11 women were measured wearing a standardised fitted bra for three months. They found that breasts became larger and lower. The underbust measurement decreased and the overbust measurement increased, while the lowest point of the breast moved downwards and outwards. The effect was more pronounced in larger-breasted women. This may be related to the particular bra chosen for the experiment, as there was some improvement after changing to a different model.[124] These findings were confirmed in a much larger French study of 250 women who exercised regularly and were followed by questionnaires and biometric measurements for a year after agreeing not to wear a bra. While some women initially reported some discomfort at the time of the first evaluation, this gradually disappeared and by the end of the year nearly all the women had improved comfort compared to before the study. The measurements showed firmer, and more elevated and youthful breasts. One example is given of a woman who had breasts that were uncomfortably large, and who experienced improvement after two years of not wearing a bra.[125
Jag vill minska mina bröst med bröst estetik. Behöver en bra plastikkirurg från Turkiet.
SvaraRaderaMeme estetiği