Jag följer intresserat debatten om ROT och RUT. Vänstersidan kräver att RUT-avdraget upphör för att upplösa en bransch där "kvinnor ur lägre samhällsklasser arbetar som pigor för medelklasskvinnor". ROT, däremot, ska få vara kvar. Ingen nämner något om att män ur lägre samhällsklasser arbetar som drängar för medelklassmännen.
Som husägare har jag själv haft nytta av ROT vid några tillfällen. RUT har jag bara haft glädje av när vi flyttstädade Smålandshuset efter flytten till Gotland. Denna begränsade erfarenhet till trots, måste jag göra ett inlägg i debatten:
Vafan är det frågan om?
För det första: Varför är det finare att vara dräng än att vara piga?
Varför är det finare att spika ihop ett golv än att dammsuga detsamma?
Varför är det finare att tvätta och städa min bil, än att tvätta och städa mitt hem?
Personligen tycker jag inte att det är det.
Jag råkar tycka att det är ett hedervärt jobb att städa. Själv har jag ägnat otroligt många timmar åt att städa och skrubba toaletter, på många av mina jobb, trots att jag har en högskoleutbildning i marknadsföring. Att ha en ren arbetsplats, att kunna erbjuda sina kunder ett fräscht ställe, det tycker jag är viktiga saker.
Är då problemet att städningen ifråga pågår i hem, i stället för på arbetsplatser?
Ja, för det pågår sexuella trakasserier och blir många tunga lyft och olämpliga arbetsförhållanden, menar några. Det är viktiga argument! Men ett litet inpass: Det pågår sexuella trakasserier överallt. Det är en samhällsfråga, inte en RUT-fråga. Och om städarnas arbetsförhållanden är dåliga, bör de protestera och säga till sina chefer. Som i sin tur borde ställa krav på beställaren. Och behöver de hjälp med att lyfta de här frågorna, får vi hjälpas åt.
För ställer krav gör nämligen de "manliga" branscherna.
De kräver byggställningar, säkerhetsställningar och annat.
Kostsamt för beställaren, men oundvikligt.
Att de som utför hushållsnära tjänster inte känner att de kan ställa samma krav, är bekymmersamt, men kan givetvis lösas. Till exempel genom att man diskuterar problemet och gör något åt det. Inte genom att strypa RUT.
För det andra: "Pigor åt medelklassKVINNOR?"
Här ligger ett djupt kvinnoförtryck begravt… Det är alltså underförstått att det är kvinnans ansvar att städa hemmet. HERREGUD! Har vi inte kommit längre? Säger vi någonsin att bilreparatören tjänar dräng för medelklassmännen? För med den mossiga världsbilden är väl bilarna i så fall männens ansvar?
Nej, det är ett orimligt argument.
Om vi plockar bort det tydliga kvinnoföraktet i den formuleringen, och fokuserar på själva "piga-argumentet": I så fall är ju alla som jobbar i serviceyrken pigor och drängar. Eller till och med alla som gör något som vi själva skulle kunna göra, vilket i stort sett gäller alla yrken utom möjligen hjärtkirurg. Varför är det mer okej att gå till frisören och få hjälp med hårklippningen än att få hjälp med disken? Ärligt talat är det inte särskilt svårt att klippa sig. Självklart blir det kanske inte lika fräsiga frisyrer, men är det då alltså vår utseendefixering som legitimerar frisören?
Vi lever idag i ett samhälle där vi har delat upp arbetet. Idag skickar vi iväg våra sopor, vi köper våra kläder färdiga, vi handlar mat som någon annan har odlat och någon annan tar hand om det som rinner ut i vårt avlopp. Man kan absolut ha synpunkter på det här, men det bygger ju hela samhällsstrukturen på! Att då hetsa upp sig över att någon får städa upp någon annans skräp, är ju snobberi på hög nivå.
Nej, jag ser den här debatten helt annorlunda.
För mig handlar det om att man skuld- och skambelägger en hel bransch och alla människor som jobbar i den. Det är inte ett "riktigt" jobb, det är inte "fint", det är "oseriöst" och det handlar om att ta hand om andras "skit". I dessa argument skapas ett kvinnoförtryck, här upprätthålls klassamhället.
Vad kommer man att uppnå genom att skrota RUT?
Absolut ingenting av det som är tokigt kommer att bli bättre.
Fortfarande kommer människor att se kvinnor som sexuella mål, som ska utsättas för trakasserier. Fortfarande kommer människor att se städning som något fult, kanske i ännu högre grad. Fortfarande kommer lågutbildade att göra högutbildade tjänster – och tvärtom, ska tilläggas.
Kravet på att skrota RUT men behålla ROT och resten av tjänstesektorn är i mina ögon ett förtryck, den yttersta diskrimineringen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar